Após recusar a França pelos EUA, a Austrália pode acabar sem submarinos.

A aposta que parecia audaciosa agora dá sinais perigosos de instabilidade.

Quatro anos depois de Canberra chocar Paris ao encerrar o chamado “contrato do século”, Washington passou a reavaliar, discretamente, se realmente conseguirá entregar os submarinos de propulsão nuclear prometidos no pacto AUKUS. Se o acordo desandar, a Austrália pode cair no pior cenário possível: sem submarinos franceses, sem submarinos norte-americanos e com um buraco evidente na sua defesa, justamente quando as tensões queimam o Indo-Pacífico.

O acordo francês que afundou do dia para a noite

Em 2016, o rumo parecia definido - e ambicioso. A Austrália selecionou a francesa Naval Group para construir uma frota de 12 submarinos de propulsão convencional, derivados da classe Suffren, com entregas previstas a partir de aproximadamente 2030.

O contrato era estimado em cerca de € 56 bilhões e foi vendido como uma mega parceria industrial: transferência de tecnologia, geração de empregos em território australiano e décadas de manutenção e suporte. Na França, políticos e executivos do setor de defesa o batizaram de “contrato do século”.

Só que, em 2021, Canberra recuou de forma abrupta. O governo decidiu trocar o plano por submarinos de propulsão nuclear dos Estados Unidos, provocando um terremoto diplomático - e a indignada retirada do embaixador francês.

A Austrália abandonou um acordo francês de € 56 bilhões para garantir submarinos nucleares dos EUA - e agora corre o risco de ficar sem nada.

Para a Austrália, a mudança foi apresentada como uma decisão estratégica pragmática. Submarinos de propulsão nuclear conseguem permanecer submersos por mais tempo, manter velocidades mais altas e operar a maiores distâncias do que plataformas diesel-elétricas. Em um teatro de operações marcado por vastas extensões marítimas e pela expansão do poder naval chinês, isso pesava.

O que o AUKUS deveria entregar (e por quê)

O novo plano foi incorporado ao AUKUS, pacto de segurança entre Austrália, Reino Unido e Estados Unidos - e os submarinos estão no centro dessa engrenagem. A proposta foi estruturada em três etapas:

• Etapa 1: submarinos dos EUA e do Reino Unido passam a operar em rodízio na Austrália, para acelerar treinamento, infraestrutura e procedimentos.
• Etapa 2: os EUA vendem à Austrália pelo menos três e até cinco submarinos de ataque de propulsão nuclear da classe Virginia, a partir da década de 2030.
• Etapa 3: Reino Unido e Austrália codesejam e constroem uma nova classe de submarinos de propulsão nuclear, frequentemente chamada de SSN-AUKUS.

Ao longo de cerca de 30 anos, o programa combinado já foi estimado em aproximadamente € 208 bilhões para a Austrália, somando construção, bases, formação de pessoal, gestão nuclear e sustentação de longo prazo.

No plano estratégico, a lógica é direta: dar à Austrália capacidade de operar submarinos furtivos e de longo alcance pelos oceanos Pacífico e Índico, elevando o custo do planejamento militar chinês e reforçando a presença ocidental em águas disputadas.

Um efeito colateral pouco discutido: a indústria australiana no limite

Mesmo sem atraso, o cronograma do AUKUS exige uma expansão incomum de mão de obra especializada, cadeias de suprimentos e engenharia de alto nível na Austrália. Isso pressiona a capacidade do país de formar tripulações, técnicos e reguladores ao mesmo tempo em que mantém sua frota atual operando. Se houver mudanças no plano, parte desse investimento em estaleiros, qualificação e governança pode se tornar gasto difícil de recuperar.

Por que Washington começou a hesitar

No papel, o AUKUS continua de pé. Mas, na prática, a política interna e a matemática militar dos EUA passaram a pesar.

Washington enfrenta o próprio “aperto” de submarinos. A Marinha dos EUA quer mais submarinos de ataque de propulsão nuclear em operação - não menos. Só que os estaleiros têm dificuldade para produzir unidades da classe Virginia na velocidade necessária para substituir embarcações envelhecidas e, ao mesmo tempo, ampliar a frota.

Além disso, o horizonte estratégico escureceu. A possibilidade de uma crise em torno de Taiwan virou tema recorrente em círculos de defesa em Washington. Se a China tentasse tomar a ilha, os EUA precisariam de cada submarino de ataque disponível no Pacífico Ocidental.

Vozes influentes nos EUA alertam que seria “loucura” transferir submarinos escassos para o exterior enquanto se prepara para um possível conflito com a China.

Esse argumento ganhou palco em 2024, quando o ex-alto funcionário do Pentágono Elbridge Colby questionou a viabilidade de enviar unidades valiosas da classe Virginia para a Austrália. No Congresso norte-americano, o ceticismo também cresceu.

O Congresso questiona se o AUKUS ainda faz sentido

No início de 2025, parlamentares em Washington passaram a perguntar abertamente se os EUA conseguiriam, de forma realista, separar submarinos para a Austrália sem enfraquecer a própria capacidade de combate.

Alguns defenderam que, em um cenário de crise por Taiwan, as necessidades norte-americanas teriam prioridade evidente sobre compromissos de exportação. Outros alertaram que o enorme esforço industrial e financeiro do AUKUS poderia drenar recursos de demandas internas.

Desse debate saiu um recado direto para Canberra: talvez seja arriscado estruturar todo o planejamento de defesa em uma única aposta nuclear.

Parlamentares dos EUA sugeriram que a Austrália deveria “desenvolver outras capacidades militares” em vez de depender integralmente dos submarinos do AUKUS.

Essas “outras capacidades” podem incluir mísseis de longo alcance, drones, ferramentas cibernéticas, ativos espaciais e fortalecimento do poder aéreo - opções geralmente mais baratas e mais rápidas de colocar em campo do que uma frota de submarinos de propulsão nuclear.

O cenário de pesadelo para Canberra

A ironia mais dura é que decisões anteriores reduziram o espaço de manobra australiano. Ao cancelar o contrato com a França em 2021, Canberra não só tensionou relações políticas como também abriu mão de uma rota - com falhas, mas existente - para uma frota convencional.

Se Washington concluir que não pode transferir submarinos da classe Virginia, a Austrália pode encarar três realidades desconfortáveis:

Cenário	Consequência para a Austrália
Continuidade total do AUKUS	Recebe submarinos dos EUA na década de 2030, participa da construção do SSN-AUKUS com o Reino Unido, mas arca com custo financeiro e político muito alto.
Atraso ou redução das transferências dos EUA	Lacuna de capacidade por mais tempo, maior dependência dos submarinos de aliados e de meios temporários.
Cancelamento das entregas de submarinos dos EUA	Sem acordo francês, sem submarinos norte-americanos e com um vazio prolongado na defesa submarina.

Como submarinos levam muitos anos para ser construídos - e as tripulações, anos adicionais para ser formadas - qualquer grande guinada agora repercutirá por décadas. O risco central é um período longo em que a Austrália simplesmente não dispõe de plataformas submarinas silenciosas, essenciais para a dissuasão moderna.

Por que submarinos pesam tanto no Indo-Pacífico

A geografia australiana favorece - e exige - capacidade submarina. O país está no cruzamento de rotas marítimas críticas que conectam o Golfo Pérsico ao Norte da Ásia e o Oceano Índico ao Pacífico.

Submarinos de ataque de propulsão nuclear oferecem vantagens específicas:

• conseguem permanecer submersos por meses, reduzindo a chance de detecção;
• mantêm velocidades sustentadas superiores às de submarinos convencionais;
• carregam sensores e armamentos potentes, incluindo mísseis de cruzeiro e torpedos;
• podem seguir embarcações hostis, vigiar gargalos marítimos e coletar inteligência.

Em um eventual choque envolvendo a China, esses recursos ajudariam a rastrear grupos de superfície, ameaçar rotas logísticas e obter informações em águas contestadas. Sem isso, a Austrália dependeria muito mais de aeronaves e navios de superfície - meios mais fáceis de localizar e atingir.

Glossário rápido: termos-chave do debate sobre o AUKUS

Discussões de defesa em torno do AUKUS costumam vir carregadas de jargão. Três conceitos ajudam a entender o que está em jogo:

• Propulsão nuclear vs armamento nuclear: os submarinos do AUKUS seriam movidos por reatores nucleares, o que amplia alcance e autonomia. Não há plano de equipá-los com ogivas nucleares.
• SSN: sigla para submarino de ataque de propulsão nuclear, usado principalmente para caçar navios e outros submarinos ou lançar mísseis convencionais.
• Lacuna de capacidade: intervalo em que equipamentos antigos se aposentam ou ficam obsoletos antes de os substitutos estarem disponíveis.

Para a Austrália, essa lacuna não é teórica. Os atuais submarinos convencionais da classe Collins estão envelhecendo e precisarão de extensões de vida úteis e reformas profundas para permanecerem relevantes enquanto o cronograma do AUKUS empurra entregas para a distante década de 2030.

O que a Austrália pode fazer se o AUKUS travar

Planejadores de defesa em Canberra já consideram alternativas de contingência. Nenhuma resolve tudo sozinha, mas um pacote combinado pode reduzir riscos caso os EUA recuem nas entregas.

Uma frente é prolongar a utilidade da classe Collins, com modernização de sensores, armas e propulsão para manter a frota operacional por mais tempo. Isso compra tempo - mas não indefinidamente.

Outra opção é acelerar investimentos em mísseis de longo alcance, como armas antinavio e de ataque ao solo lançáveis de aeronaves ou de sistemas terrestres. Esses meios replicam parte do alcance que submarinos oferecem, sem as restrições e a complexidade associadas à propulsão nuclear.

A cooperação com parceiros regionais como Japão, Coreia do Sul e Índia também pode se intensificar. Patrulhas coordenadas, exercícios conjuntos e compartilhamento de inteligência mais profundo ajudam a compensar, em parte, a ausência de uma nova frota de submarinos.

Uma alternativa mais drástica seria retomar conversas com parceiros na Europa ou na Ásia para adquirir projetos convencionais, aceitando um rebaixamento estratégico - de propulsão nuclear para diesel-elétrica - em troca de entregas mais cedo e com maior previsibilidade.

Um segundo efeito colateral: a diplomacia com França e Europa

Mesmo que tecnicamente viável, reabrir portas com fornecedores europeus exigiria reconstruir confiança política após o rompimento com a Naval Group. Isso poderia envolver compensações industriais, novos compromissos de longo prazo e, sobretudo, tempo - justamente o recurso mais escasso quando a lacuna de capacidade se aproxima.

Riscos mais amplos do compartilhamento de submarinos de propulsão nuclear

O AUKUS já despertou preocupações entre especialistas em não proliferação. A transferência de tecnologia de propulsão nuclear - mesmo para submarinos não armados com armas nucleares - encosta nas bordas de normas consolidadas do Tratado de Não Proliferação (TNP).

Se os EUA recuarem, os sinais seriam ambíguos. De um lado, a redução do fluxo de tecnologia nuclear poderia aliviar temores de disseminação. De outro, a frustração do acordo pode incentivar países da região a cogitar caminhos mais independentes caso percam confiança nas garantias norte-americanas.

Há ainda um risco prático para a Austrália: enfrentar os desafios políticos, ambientais e de segurança de preparar a operação de embarcações de propulsão nuclear - sem nunca recebê-las - seria um desfecho amargo. Infraestrutura, treinamento e marcos regulatórios demandam gastos elevados logo no início, e parte desse dinheiro vira custo afundado se o equipamento não chegar.

Por enquanto, o AUKUS segue oficialmente “nos trilhos”. Ainda assim, a combinação de limites industriais dos EUA, tensões em torno de Taiwan e mudanças de prioridade faz Canberra encarar uma possibilidade incômoda: depois de dizer não à França e sim aos Estados Unidos, a Austrália pode emergir na década de 2030 sem submarinos novos - de lugar nenhum.