Bilionários da biomassa usam promessas ecológicas para explorar os pobres, lucrando com a destruição das florestas tropicais.

A chuva tinha parado havia uma hora, mas a fumaça continuava agarrada ao ar como uma lembrança ruim. Na periferia de uma aldeia tropical no leste de Sumatra, crianças de uniforme escolar passavam ao lado de uma esteira gigantesca que despejava resíduos de óleo de palma na boca de uma usina de biomassa “verde”. Do lado de dentro da cerca, a faixa da empresa exibia um sorriso em três idiomas: sustentabilidade, progresso, oportunidade. Do lado de fora, uma mulher que vendia mandioca frita tossiu no lenço e deu de ombros: “Dizem que isso é pelo clima. Para nós, fica a fumaça”.

As chaminés continuavam trabalhando, alimentando redes eléctricas europeias com créditos de electricidade “limpa” e, ao mesmo tempo, enchendo carteiras distantes com dividendos previsíveis, trimestre após trimestre. No papel, os moradores tinham virado parceiros da transição verde. Só ninguém explicou qual seria, exatamente, o papel deles.

A resposta está escrita em cinzas.

Quando o “ouro verde” vira um assalto em fogo lento da biomassa tropical

Nos decks brilhantes para investidores, a biomassa tropical aparece como um milagre climático pronto: derruba-se uma área, planta-se árvore “rápida”, queima-se a madeira ou os resíduos, e tudo entra como carbono neutro porque o próximo ciclo de árvores - no papel - vai reabsorver a mesma quantidade de emissões. O dinheiro sai do Norte Global, as chaminés se multiplicam no Sul Global, e alguém de terno sobe ao palco para anunciar progresso rumo ao zero líquido. De longe, parece até elegante. De perto, lembra mais uma demolição controlada de um futuro que nunca chega para quem mora ao lado dos fornos.

É uma traição tropical em câmera lenta: nada explode de uma vez, mas uma sequência de contratos “discretos” transforma florestas, aldeias e trabalhadores em combustível.

Na região de Ashanti, em Gana, Kwaku, de 23 anos, cultivava cacau com o pai. Depois de três safras com chuvas imprevisíveis e uma onda de pragas invasoras, a produção desabou. Quando uma empresa de biomassa financiada por europeus ofereceu “empregos inteligentes para o clima” para plantar eucalipto de crescimento rápido destinado a pellets de exportação, soou como salvação. O contrato era cheio de letras miúdas, mas o recrutador resumiu a promessa: salário estável, melhorias para a comunidade, orgulho verde. Kwaku assinou.

Hoje, ele ganha o suficiente para pagar comida e transporte. O antigo terreno da família está coberto por monocultura que suga mais água do que o cacau jamais sugou. O relatório aos investidores descreve um “ganha-ganha para o clima e os meios de vida”. Kwaku - que agora compra o chocolate que antes produzia - chama de outra coisa: “Perdemos nossa terra para salvar o céu de outra pessoa”.

O truque depende de malabarismos contábeis. Ao classificar a biomassa tropical como “renovável”, países ricos conseguem queimar pellets importados e declarar emissões menores do que as do carvão. O carbono lançado na queima entra como zero na chaminé e é empurrado para a contabilidade dos lugares onde as árvores supostamente vão voltar a crescer. Essa prestidigitação transforma regiões inteiras em amortecedores climáticos fora do balanço. Trabalhadores em zonas de exportação assumem riscos de saúde, pressão fundiária e precariedade laboral. Investidores capturam prêmios verdes. E governos em capitais distantes comemoram quedas de emissões que, muitas vezes, existem sobretudo em planilhas. A atmosfera real, de forma inconveniente, não lê notas de rodapé.

Como o jogo é viciado - e como não cair na conversa da biomassa “verde”

Um hábito simples muda o ângulo desta história: siga a fumaça, não o slogan. Diante de um anúncio sobre “biomassa com saldo positivo para florestas” ou “resíduos para energia” em país tropical, faça três perguntas diretas: quem é dono da usina? quem é dono da terra? quem respira esse ar? Esse pequeno filtro corta boa parte do verniz de relações públicas. E começa a aparecer um padrão: os mesmos grupos de participações ressurgem repetidamente, escondidos por camadas de subsidiárias registadas em jurisdições fiscalmente vantajosas que nunca verão uma única árvore.

Se o projecto insiste que “usa apenas resíduos”, vale cruzar o discurso com imagens de satélite ao longo do tempo. “Resíduo” tem um jeito curioso de crescer e virar paisagem inteira quando o contrato está assinado e o dividendo já foi prometido.

O erro mais comum - sobretudo para quem vive numa cidade de clima temperado, com água tratada na torneira e aplicativo do tempo no telemóvel - é tratar “biomassa” como uma categoria única e inofensiva. Mistura-se queima de pó de serra de serrarias já existentes com derrubada de floresta nativa para fabricar pellets; mistura-se aproveitamento de subprodutos agrícolas com a substituição de roças comunitárias por eucalipto sedento. Esse atalho mental é exatamente onde os bilionários da biomassa ganham dinheiro: borram as fronteiras até tudo o que é “lenhoso” parecer virtuoso. Se você já compartilhou uma história comovente sobre “madeira residual a alimentar a Europa” sem checar a origem, você não está sozinho. A verdade é que quase ninguém faz essa verificação todos os dias.

Só que, para quem vive perto das usinas, os nossos atalhos viram sangramentos no nariz, asma e aumento do preço dos alimentos quando a terra é capturada para culturas energéticas.

“Às vezes eu acho que escolheram esta aldeia porque acreditaram que éramos pobres demais para dizer não”, contou um professor de 52 anos em Sabah. “Eles falam de responsabilidade global. Quando as nossas crianças faltam à escola por causa da fumaça, de quem é a responsabilidade?”

• Pergunte de onde vem a matéria-prima: resíduos de exploração madeireira, plantações ou floresta derrubada.
• Verifique quem certificou o projecto e se as comunidades locais tiveram, de facto, poder de veto.
• Procure por arrendamentos de longo prazo que convertem lavouras ou terras de uso comum em zonas de biomassa.
• Acompanhe subsídios públicos; sem eles, muitas dessas usinas sequer dariam lucro.
• Repare em quem aparece citado nos comunicados à imprensa - e em quem desaparece por completo.

O custo silencioso do “dividendo verde” de outra pessoa

Há um detalhe que raramente entra em brochuras de ASG (Ambiental, Social e Governança): nas “corredores da biomassa”, a população trabalhadora é empurrada para um túnel económico estreito. Quando a terra fica presa em arrendamentos longos, as famílias perdem a mistura bagunçada e resiliente que distribuía riscos - um pouco de roça, um pouco de floresta, migração sazonal, bicos, comércio informal. O salário dos empregos na biomassa, muitas vezes, é baixo demais e instável demais para substituir essa flexibilidade. Basta uma queda de procura, uma mudança de regra na Europa ou no Japão, e comunidades inteiras descobrem que a “oportunidade verde” era, na prática, uma aposta longa e inflamável assinada numa sala de conselho.

Todo mundo conhece aquele momento em que uma promessa grandiosa não se parece em nada com o folheto. Para essas aldeias, a diferença é que ninguém consegue “devolver” um rio contaminado ou ressuscitar uma floresta morta.

Um ponto que quase nunca é dito em voz alta: mesmo quando a queima entra como baixo carbono em relatórios, o tempo importa. O carbono vai para o ar agora; a reabsorção - quando acontece - leva anos ou décadas. Em regiões tropicais sob pressão por incêndios, seca e expansão agrícola, apostar na “reposição futura” como garantia climática é transformar incerteza ecológica em activo financeiro.

Também há uma saída que costuma ficar fora do enquadramento: fortalecer alternativas que mantêm valor local. Em vez de exportar pellets, projectos de energia solar e eólica com regras trabalhistas robustas, eficiência energética em cadeias industriais e redes comunitárias (com participação real e poder de veto) tendem a reduzir emissões sem trocar a soberania da terra por contratos opacos. Transição climática que redistribui poder - e não apenas troca o tipo de combustível - tem menos chance de virar exploração com tinta verde.

Ponto-chave	Detalhe	Valor para o leitor
Biomassa não é automaticamente limpa	Muitos projectos dependem de apropriação de terras, padrões fracos de trabalho e contabilidade criativa de carbono	Ajuda a questionar alegações “verdes” em vez de absorvê-las como verdade
Dividendos costumam subir para o Norte, riscos ficam no Sul	Pessoas que moram perto das usinas enfrentam insegurança de saúde, terra e renda enquanto investidores estrangeiros recolhem retornos	Esclarece quem realmente ganha com projectos “verdes” noticiados
Dá para seguir o dinheiro e a fumaça	Registos públicos, relatos locais e dados de satélite revelam o abismo entre marketing e realidade	Oferece ferramentas para separar acção climática real de esquemas extractivos

Perguntas frequentes

• Toda biomassa é ruim para o clima? Não necessariamente. Usar resíduos genuínos de serrarias já existentes ou da agricultura, sob regras locais rígidas e sem estimular expansão da exploração madeireira, pode ter impacto relativamente baixo. O problema começa quando a procura por biomassa incentiva novas plantações, derrubada de florestas ou transporte a longas distâncias vendido como baixo carbono.
  
• Por que países ricos importam biomassa dos trópicos? Porque, no papel, as emissões contam como zero na chaminé. O carbono é “lançado na conta” do país produtor, o que permite aos importadores alegarem avanço em metas climáticas enquanto queimam, fisicamente, um combustível com muito carbono.
  
• As comunidades locais recebem uma parte justa dos benefícios? Com frequência, ficam com salários de curto prazo e pequenos apoios, enquanto o controlo de longo prazo sobre terra e recursos migra para empresas. Contratos e desequilíbrios de poder costumam fazer com que assumam riscos com pouca capacidade de negociação.
  
• Como checar se um projecto de biomassa é lavagem verde? Pesquise a empresa, leia relatórios de ONGs e da imprensa local, e compare imagens de satélite da região ao longo do tempo. Se florestas encolhem ou roças viram monocultura de árvores, há algo errado.
  
• O que ajuda de verdade o clima e os trabalhadores? Eficiência energética, renováveis reais como eólica e solar com protecções trabalhistas fortes, e projectos sob controlo local em que comunidades tenham participação e poder de veto. Soluções climáticas que deslocam poder - e não apenas mudam o tipo de combustível - têm menos chance de virar traição tropical disfarçada.